Después de leer la novela, siento muy dotada. Al princpio, leyendo el libro fue muy difícil para mí. No era parte de un libro de texto con guías de vocabulario a los lados de las páginas. ¡Ese fue un libro legítimo! Además, el contenido de la novela me parecía muy complejo y rico. Hay tantos aspectos de los personajes y la crónica que se debe leer más que una vez para apreciar. Y que el libro está basado en un evento real me hace pensar más. Quisiera leer más de Gabriel García Márquez, porque su estilo literario es muy bonito, con mucho fluidez y profundidad. Escribe frases bonitas, como “Conocía la índole mojigata de su mundo, y debía saber que la naturaleza simple de los gemelos no era capaz de resistir al escarnio (98).” Si se sabe un poco de la vida de Márquez, cuando se lee sus novelas se puede ver inserciones de su propia vida en el texto. Hay un ejemplo del narrador y su novia, quien es mucho más mayor que él cuando quiere casarse con ella. La esposa de Márquez tenía como trece años cuando Márquez quería casarse con ella. También, la idea de realismo mágico es un ejemplo del fluidez de su estilo literario pero también de la complejidad. Para mí, cuando leo algo que tiene realismo mágico, no me doy cuenta en el mismo momento. Tengo que pensar en el, y leerlo de nuevo para enterder. Al principio, me parecía normal en la historia cuando Santiago tenía una medalla de oro de la Virgen del Carmen entre su lodazal de contenido gástrico que se había tragado a la edad de cuatro años (73). Pero, cuando leí otra vez, me dijo “Aye, ¡es realismo mágico!”! Entonces, podría maravillarme más en los escritos de Márquez, pero pienso leer otros libros suyos, y fijarme más en estes puntos literales en el futuro.
Tal vez el título de la novela debe ser Crónica de una muerte anunciada de un hombre árabre. Como leo más, estoy pensando más y más en la etnicidad de Santiago Nasar, lo que significa, y si tiene mucho que ver con su muerte. Durante toda la novela, hay mucho enfásis en los árabes. Hay descripciones de la comunidad árabe que revelan que los árabes eran “unidos, laboriosos, y católicos (79).” Con todo eso, nos enteramos que en realidad los árabes son buena gente. Teniendo en mente que la novela tiene lugar en un pueblo tradicional donde la gente no les da la bienvenida a los extranjeros, yo no entiendo exactamente porque la gente del pueblo no le gustarían los árabes. Posiblemente, la gente los tolera, pero en el fondo de las almas no le gustan. Por eso, este mentalidad puede ser la razón por qué Ángela les dijo el nombre de Santiago a sus hermanos vengativos. Es más probable que un colombiano nativo desfloró a Ángela en vez de un árabe como Santiago. Pero ella le tocó a Santiago porque él es árabe y extranjero, y no le importaba si muriera. También, vemos una indirecta del racismo en la página 101 cuando el narrador dice que, “Yamil Shaium fue el único que hizo lo que se había propuesto.” Esto me parece muy interesante, porque se sugiere que toda la gente es racista contra los árabes. Si eso es la verdad, entonces la muerte de Santiago no sería por la falta del pueblo en prevenirlela, sino el racismo escondido de todos.
Por Carolina Calabrese
Es natural preguntarse sobre el destino, y lo que va a pasar en el futuro. Por supuesto, no se puede cambiar ni prevenir el destino. En el libro Una crónica de una muerte anunciada, por Gabriel García Márquez, el personaje Santiago Nasar tiene un destino desgraciado. En la historia, él está asesinado por dos gemelos vengativos. Como sugiere el titulo de la novela, casi todas las personas en el pueblo saben sobre la muerte antes de que pase (excepto Santiago). Algunas personas intentan impedir a los gemelos y avisar a Santiago, pero por fin le matan a Santiago los gemelos. La muerte de Santiago Nasar es destinado porque aunque hay muchas influencias en prevenir la matanza por otros, nadie puede cambiar el camino de la vida.
En la novela, hay fuerzas ajenas que contribuyen al destino fatal de Santiago Nasar que nadie puede evitar. El mejor ejemplo es la llegada del obispo al pueblo donde tiene lugar la novela. Este pueblo es muy tradicional, y por eso, la gente es muy religiosa. Una visita del obispo es algo muy importante a todos, porque representa una conexión al mundo externo, y a Dios también. Santiago Nasar hace algunas cosas que usualmente no hace este día. Utiliza la puerta principal para que no se ensucie la ropa buena que está llevando para recibir al obispo. Normalmente nunca se usa la puerta principal. “Sin embargo, fue por allí, y no por la puerta posterior, por donde esperaban a Santiago Nasar los hombres que lo iban a matar (12).” Además, todo el pueblo está distraído por la llegada que no le hace caso a lo que aprenden sobre los planes de matar a Santiago. El padre Carmen Amador, una figura de poder y la iglesia, aprende sobre la matanza, pero confesa que “la verdad es que no supe qué hacer… Usted tiene que entenderlo: aquel día desgraciado llegaba el obispo (69).” La gente y las figuras de poder se levantan las manos y se enfoquen en la llegada del obispo, no en las rumores de la muerte anunciada de Santiago Nasar. Por eso, fuerzas ajenas tienen mucho que ver con su destino.
En la novela se lee sobre muchas oportunidades perdidas en prevenir la muerte de Santiago que sugiere además el supuesto del destino. Cuando Santiago se va de la casa para recibir al obispo, se usa la puerta principal que no normalmente usa. Por eso, la hija de la cocinera, Divina Flor, levanta la tranca del puerto para que pueda salir Santiago. Pero hay una carta en el suelo “en cual le avisaban a Santiago Nasar que lo estaban esperando para matarlo, y le revelaban además el lugar y los motivos, y otros detalles muy precisos de la confabulación (14).” Ni Santiago ni Divina Flor ven la carta en el suelo porque ella está levantando la tranca del pueblo que no normalmente se usa, y Santiago está veindo a ella. Otra oportunidad perdida es la invitación para desayunar por la hermana del narrador, Margot. Hay evidencia de que ella está enamorada de él, no obstante ella le invita a Santiago para desayunar en su casa, pero con urgencia. “Ella insistió en que se fueran juntos inmediato porque el desayuno estba servido,” dice un amigo de Santiago, “tanto, que a veces he pensado que Margot ya sabía que lo iban a matar y quería esconderlo en tu casa (19).” Santiago no va con ella para desayunar porque tiene que cambiar su ropa para el trabajo después de ir para ver al obispo, y por eso es la ultima vez que Margot lo ve.
En cuanto las fuerzas ajenas y oportunidades perdidas que mantienen la idea del destino, hay también muchas premoniciones que aparecen en la novela. A la vez, las premoniciones no significa nada, pero después del hecho, tienen unos grandes significados. La mañana en que los gemelos van a matar a Santiago, ellos se sienten en la tienda de leche de una mujer Clotilde Armenta. La noche anterior, hay una boda, y casi toda la gente se emboracha hasta el día siguente, insluco el hermano del narrador Luis Enrique. Luis Enrique, todavía borracho, va a la tienda de leche para comprar unos cigarillos. Allí encuentra con los gemelos donde le dicen sus planes de matar a Santiago. Después del hecho, el hermano no recuerde nada del encuentro. Sin embargo, los gemelos le preguntan dónde está Santiago. El hermano dice que, “Santiago está muerto (68),” aunque todavía no está. Además, Santiago hace algunos comentarios que son muy presagiados. Cuando Santiago y el narrador van juntos a la boda, Santiago le había dicho a menuda al narrador que, “el olor de las flores encerradas tenía para él una relación inmediata con la muerte (41).” No hay nada indirecta de lo que va a pasar al día siguente, y este comentario es muy irónico. Entonces, hay muchos ejemplos de premoninciones que previene la muerte evidente de Santiago.
¿Es posible evitar su desitno? Si se cree que sí, ¿cómo se lo cambia? En el caso de Santiago Nasar, hay muchos ejemplos que apoyen el destino por matanza. En primer lugar, toda la gente está preocupada por la llegada del obispo a su pueblo. No le hace caso de nada rumor que parece tonto, porque es muy religioso y el obispo vale más que habladas de borrachos. Además, hay muchas oportunidades perdidas de evitar la matanza, como la invitación para desayunar por una amiga y un mensaje confidential por una persona anónima. También, no hay que olvidar las premoniciones que aparecen en la novela, como el hermano del narrador incoherente, y las gustas de Santiago Nasar. Entonces, con toda esta evidencia aunque algunos tratan de prevenir la muerte o evitarla, por fin del destino gana.
He estado pensando mucho en María Alejandrina Cervantes porque me parece una persona muy compleja. Al principio de la novela, aprendimos que ella era una prostituta, porque el narrador "estaba reponiéndose de la parranda de la boda en el regazo apostólico de María Alejandrina Cervantes." Además, en las páginas 63 hasta 64, aprendimos más sobre ella y sus relaciones con Santiago Nasar y el narrador. María había nacido y crecido en el mismo pueblo donde vivía y "trabajaba." En la página 63, se lee que fue ella quien arrasó con la virginidad del generación del narrador y Santiago, y les enseñaba sobre el amor. Leo esto, y pienso, pues, hay una prostituta en el pueblo, y todos los hombres van a ella para divertirse en la cama. Hemos discutido mucho en las opiniones y morales de la gente del pueblo. Sabemos que la virginidad de las mujeres, el poder de los hombres, religión, y el matrimonio son cosas muy importantes a toda la gente del pueblo. Entonces, ¿cómo tolera la gente a María? Supongo que toda la gente conocía a ella y lo que hacía. Por eso, pienso que ella representa más que sólo una prostituta en la novela. Creo que ella representa el corazón del pueblo, y la libertad. Ella quería a Santiago, y aunque ella era prostituta, él era su "numero uno." Cuando murió Santiago, María lloraba en su propio modo. Pero tal vez sus sentimientos de tristeza representen lo que sentía la gente ante la matanza. Por fin, aunque para mí no estoy de acuerdo con la prostitución, creo que María Alejandrina Cervantes era una buena mujer con sentimientos reales. Pero lo más importante es que creo que ella representa libertad en un pueblo muy rígido.
Acabo de leer hasta el final del capitulo tres, y no puedo quitar los gemelos de mi mente. He estado pensando mucho en el gran tema de la novela, es decir, la culpabilidad del pueblo. Pienso que en la cultura, muchas personas estaban de acuerdo con lo que iban a hacer los gemelos. Para todo el mundo, el honor y una buena reputación de la familia era super importante. Además, “el abogado sustentó la tesis del homicidio en legítima defensa del honor (47.” Por eso, creo que, aún que la gente les oían a los gemelos diciendo que iban a matar a Santiago, la gente estaba de acuerdo con los sentimientos de los gemelos y la familia Vicario.
De todas formas, también he estado pensando en las diferencias culturales entre los hombres y las mujeres. Ya hemos visto que las mujeres solamente fueron criadas para servir otros, y ser esposas perfectas. Por otra parte, los chicos fueron educados para ser hombres. ¿Qué significa eso? Creo que la cultura que vemos en la novela enfoca mucho en el machismo de los hombres. Imagínate, ¿habrían matado a Santiago las hermanas de Ángela? ¡Imposible! Los asesinatos son trabajos sólo para hombres. De todos modos, en la página 61, vemos esto. Prudencia Cotes, la novia de Pablo Vicario, confesa que sabía en qué andaban los gemelos, y no sólo estaba de acuerdo, sino que nunca se hubiera casado con él si no cumplía como hombre. Para mí, este testimonio representa los pensamientos y las opiniones de toda la gente del pueblo. Todos saben sin decir en voz alta que es el deber como hombre proteger a la familia. En el caso de la familia Vicario, esto significa que los gemelos mataron a Santiago.
Despues de leer el caputilo dos, yo siento mucho para Ángela. Me da cuenta de que ella no tiene control en toda su vida, y nunca lo tenía. Desde que nació, "había crecido junto con sus hermanos bajo el rigor de una madre de hierro (36)." Su madre protegía a sus hijas con tanta fuerza. Ella estaba educada y criada para sufrir y servir a otros. Me parece que no sólo Bayardo San Roman dehumanizó a Ángela, sino su familia también. Ella se trata como un objecto, o peor, un premio. Su familia quería que se casara con Bayardo porque él es muy rico, y sabemos que ellos no son. Que Ángela estaba enamorada de Bayardo no estaba importante a su madre. Según la madre, Ángela aprendará el amor. También, el matrimonio entre Ángela y Bayardo tiene que ver con el honor de la familia. Vemos que Ángela esta agobiada en la página 33 cuando su familia habla con ella sobre el tema. "Ángela Vicario no olvidó nunca el horror de la noche en que sus padres y sus hermanas mayores con sus maridos, reunidos en la sala de la casa, le impusieron la obligación de casarse con un hombre que apenas había visto." Me pregunto, ¿que haría yo si fuera Ángela?
Tengo otro punto que no tiene nada que ver con mis sentimientos sobre pobre Ángela. Es que ahora, no sé si de verdad este libro es una crónica. Es obvio que los eventos ya no aparecen en orden. Me parece más como un diario, pero ya hemos discutido eso en clase ayer.
Acabo de leer hasta la página 38 y estoy pensando mucho en el nuevo personaje Bayardo San Román. Me parece que es muy excéntrico. Es obvio que tiene mucho dinero, y pienso que él es una persona quien siempre recibe lo que quiere. Si él ve algo que quiere, no importa el modo de obtener, sino que por fin lo tiene. De verdad, eso es lo que pasa con (pobre) Ángela. Creo que él esta dehumanizando a Ángela por eso, porque ni siquiera la conoció antes de decidirse que la quería. Me estaba imaginando como yo sintiera si un hombre extraño vino a mi pueblo y de repente, despues de verme sólo una vez, decidió casarse conmigo. ¡Qué raro! Él me da un poco miedo, a decir la verdad. Con todo eso en mente, en realidad, ¿nos sorprende de que va a haber una controversia sobre la boda/matrimonio?
Acabo de leer hasta la página 17. Para empezar, déjame decir que me gusta este libro. Al principio, fue muy difícil para entender, porque hay muchas palabras Colombianas que no salen en el diccionario, pero ahora me da cuenta de que en realidad este libro es muy bien escrito y complejo.
Los personajes me parecen muy interesantes, y los relaciones entre ellos también. La hija de la cocinera Victoria Guzmán, Divina Flor, tenía unas relaciones con Santiago Nasar que me parecen raras y feas. También, ¿hay una conección con el hecho de que Ibrahim Nasar, el padre de Santiago, tenía relaciones íntimas con Victoria Guzmán antes, y que luego los dos hijos suyos tenían relaciónes también? Además, sabemos que Santiago estaba muy agresivo con Divina Flor, y ella todavía era una niña. En la página 9, se lee,
"... se sabía destinada a la cama furtiva de Santiago Nasar, y esa idea le causaba una ansiedad prematura."
Pienso en esto, y me pregunto sobre las intenciones de Santiago. ¿Era un hombre sincero y amable, o tenía un lado oscuro? No sabemos mucho sobre su carácter, sólo que su madre lo amaba con toda su corazón (no como su difunto esposo Ibrahim). Algo muy interesante es que Santiago quería ver al obispo, y su madre no lo quería. Parece que él es religioso, y este sugiere que es un buen hombre. Sí sabemos que en los pueblos tradicionales, el hombre tendría mucho poder, y que podría hacerles cosas malas y feas a los mujeres a escondidas sin consecuencias. Es probable que Santiago y su padre, hacían cosas así, y era natural. Pero, ¿"el poder" de Santiago va a ser su perdición? Sin saber totalmente en este punto de la novela, es evidente que Santiago hizo algo malísimo, y que se va a matar por dos gemelos vengativos. Pero yo no estoy segura totalmente sobre el caracter de Santiago y sus intenciones.
